oleggureev (oleggureev) wrote in christ_kommuna,
oleggureev
oleggureev
christ_kommuna

Проблемы понимания текста – №2



Политика как культура и целостность


Общеизвестна некоторая «точка зрения непонимания» творчества Уильяма Шекспира – Львом Толстым. Попробуем для начала составить несколько вариаций на эту тему, а также на темы близлежащие, касающиеся конкуренции «Запад – Восток». Думается, что такой подход должен многое прояснить.

Первое – и тот, и другой – авторы Высшей пробы, безусловные авторитеты мировой литературы. Технически: у обоих – огромные и вполне сравнимые словарные запасы.

Второе – и тот, и другой – писали о любви и войне. Писали на своих родных языках, каждый – для людей своей страны. Оба – авторы вполне профессиональные, уважаемые, серьёзные, но и не без чувства юмора, в тех случаях, когда оно уместно.

На этом, пожалуй, их сходства заканчиваются – и начинаются различия.

***

Западное общество в целом – имеет прямое отношение к Христианству, но (почти) не имеет отношения к Православию.

Западная дифференциальность, и как следствие – вечная конфликтность интересов разных сторон (можно сказать даже: невозможность ведения дел вне конфликта между сторонами, или хотя-бы вне «главного препятствия») – все эти качества являются характерными и неотъемлемыми свойствами мира «евроцентричного», «западного», куда также входит американский Мир-миф (лучше без негатива относиться к слову «миф», которое в данном случае является лишь подтверждением обоснованности) о мессианской сущности Америки. Создаётся «общество – многослойный пирог», куда, как в Ноев Ковчег, залетело каждой твари – по паре. В общем – всё это, вкупе с многовекторностью и полифоничностью – представляет, в достаточной мере, мир Шекспира. Мир не очень стройный, но жёсткий и строго иерархичный. Мир, с его удивительным разнообразием персонажей, «под-текстов», «над-смысловых» проекций, аллюзий и реальных проектов социальной жизни. Функция «деления» (а не «собирания») в мире этом выполняет ключевое действие (divide et impera: разделяй и властвуй). Всё это – при относительной простоте языка. Характерное для этого менталитета название книги автора уже XX века – Карла Поппера – «Открытое общество и его враги» – очень точно отражает суть этого общества, приводя этот Мир, вполне естественно, к индивидуализму. Да и – могло ли быть иначе?

Такие чувства, как – Любовь, Блаженство; или Ненависть, Отчаяние и Страх – в этом мире являются вполне естественными. НО! –для представителей управления этим обществом – они являются, всё-же, лишь доступными инструментами управления, и могут быть назначены (либо удалены), как в искусстве, так и в политике – простым приказом (или нажатием кнопки). Несмотря на кажущуюся, на первый взгляд, большую значимость для данной культуры этих страстей (или понятий).

То есть – они, эти самые «страсти», всё-же, не являются основой этого общества. Несмотря на декларируемую их значительность, авторитет, а также постоянные, сознательные или бессознательные, обращения людей к ним. Ну, а ныне, в современном обществе, уже – и Библейские Страсти не имеют никакого значения, кроме значения – быть инструментом влияния. (Правда, есть ещё одно: они же, безусловно – являются главным источником, из которого до сих пор черпают вдохновение писатели, поэты, музыканты, художники, режиссеры, и другие деятели искусств. Но, в общем, даже и Культура – уже приобрела совершенно прикладную функцию «обслуживания капитала». Кстати, не потому ли возникает всё больше и больше пародий на самую серьёзную книгу всех времён – на Евангелие?)

Иное дело – доказательность, правдивость и правдоподобность (то есть, ложь, очень похожая на правду). Эти качества – также, очень присущи Миру евроцентрическому.

И, в тот момент, когда мы делаем первый шаг в сторону превращения театра – в Мир, в котором мы живём – мы взрослеем, лишаемся наивности. Вступаем в «мир Игры», но Игры – по большому счёту, где ставка – больше, чем жизнь.

Потому, если в этом, евроцентрическом мире, некто, доказывая теорему Пифагора, будет кричать «мамой клянусь!» – это будет пригодно лишь для сатиры. Доказательства в этом случае должны быть обоснованы и законами самой науки геометрии, и формально-логически, и (в судебной практике) с точки зрения общественно-законодательной. Причём, чем меньше при этом будет задействовано эмоций, чем больше будут ссылаться на законы геометрии и другие научные авторитетные источники – тем точнее будет доказательство. Чем меньше эмоций – тем точнее утверждение.

Также, как, например, ЛЮБОВЬ К РОДИНЕ – понятие вполне достойное, но входящее в РЯД понятий, от которых тоже вполне возможно отказаться, опираясь на правовое законодательство. Теперь это уже лишь вопрос индивидуального выбора и цены. (Именно поэтому, наверное, русских не могут понять на Западе. Впрочем, также, как и мы – их. Для большинства жителей нашей страны, почему-то, понятие Родина – до сих пор – является и отправной, и высшей доказательной – то есть, священной – точкой. «Точкой силы», которая – в идеале – не имеет цены и не продаётся. Некая – БЕЗУСЛОВНАЯ – ЦЕННОСТЬ.)

В этом же, западноевропейском, мире, о котором мы ведём в данную минуту речь – по этой же, западноевропейской шкале, более ценной может оказаться любовь – к определенной личности, или к определенному делу, ремеслу, профессии. Вопросы пунктуальности, вкуса и языка. Пейзажи, ностальгия… стоп! Это – уже вполне понятная, но не всегда допустимая лирика. Очень часто склонность к лирике здесь будет маркирована как отсутствие твёрдости, а значит – ненадёжность. За лирикой – вполне могут начаться уже и недопустимые смыслы, нежелательные рассуждения об истинности Веры, и т.д.

Любовь к деньгам – как ни странно – и в нашем, «толстовском», и в описываемом «западном» мире – тоже НЕ является нормой. Скорее даже – является патологией, несмотря на массу стереотипных заявлений о некоторой «продажности» среднего жителя Западной Европы. Во всяком случае, тем же Мольером на подобной основе создано немало либо гротескных, либо трагикомических образов. В данном менталитете всё-же присутствует рефлексия о любителях лёгкой наживы и власти денег – как о существах очень примитивных и «недостойных» этого общества. И у нас, и у них, деньги – это инструмент. Только – для разных целей.

Произведения на ту же тему, но более интеллектуальные, типа «Гобсек» Бальзака, строго говоря, не являются повествованиями о любителях денег. Так как, этот тип людей – также использует деньги как инструмент для воспитания общества (причём, не обязательно в плохую сторону), или ещё для каких-то других своих целей. А потому, литература с подобными смыслами – от основной мысли нашего теперешнего повествования, будет ещё чуть дальше, чем Толстой от Шекспира.

Кстати, творчество Льва Толстого – ясно и по-русски говорит нам, чаще всего – именно о потребности русского человека в целостности картины мира, и соответственно, мышления как такового. Любой муж в России – чувствует себя её частью, частью Целого, даже будучи самым распоследним конюхом или ассенизатором. И он в состоянии, и даже испытывает иногда серьёзную потребность рассуждать о делах государственных. Ловить «момент Истории». Этот факт сам по себе, конечно же, часто является поводом для насмешек (поле действия Мольера), но, просмеявшись вдоволь, здесь можно и задуматься (уже поле действия Шекспира, здесь у них с Мольером «разделение труда»).

А рассуждения на уровне «не моего ума это дело» – не скажет нам об этом конюхе ничего хорошего.
Впрочем, и ничего плохого тоже. Так, «проходной балл».
Это – Россия.

***

Так вот.

Рассуждения о «делах государственных» – являются и общими, и обязательными для уважающих себя людей – и в обществе Шекспира (Британия), и в обществе Толстого (Россия). Однако, несмотря на ряд общих мест – вторые недолюбливают первых, а первые посмеиваются над вторыми, но и побаиваются их. Это связано с несколькими рядами особенностей бытия таких разных стран, как Британия и Россия. А также – что особенно важно – с представлениями данных народов о будущих временах.

(1) В обществе Старой Англии существовала, и наверное, всегда будет существовать – чёткая дифференциация на классы «избранных», управляющих – и подчинённых.
В этом смысле – переменам здесь взяться, в общем-то, неоткуда.

(2) «Высокооплачиваемый – значит, богоугодный».
Подобный девиз, противоречащий реплике Христа о богатом и верблюде в игольном ушке – наверное, никогда не будет декларирован в Православной Вере.

(3) Представление о Мире – как о царстве Необходимости, где мать всего сущего – Война.
Нежелание (то же самое отсутствие необходимости) верхушки общества что-то в этой жизни менять.

(4) Русский мужик не уважает своего барина – заготовка «общества социальной справедливости», то есть – смены структуры общества. Современная декларация о том, что Россия – социальное государство, по сути, так и осталась лишь декларацией на бумаге. Общество СССР уже (начиная с 1991 года) деградировало до общества РФ, и оказалось отброшено на 100 лет назад в своем развитии. Самоуважение подорвано и у мужика, и у «барина».

(5) В любом случае, общество, созданное в России после Октября 1917 – это новый шаг в эволюции социальной политики. Это все понимают, по обе стороны всех и всяческих границ – и западноевропейцы, кричащие нам устами президентов о «кровавости режимов»; и советские люди, сменившие недавно своё (социально обустроенное) общество на джинсы и сомнительный комфорт; да и азиаты – также все это прекрасно понимают. Причём, на всех этажах. Недаром, ведущая партия в Китае – Коммунистическая – так до сих пор и правит Поднебесной. По каким-то причинам, им – впрочем, также, как и европейцам, и американцам – не захотелось менять своё общество.

В отличие от беспокойной России.

P.S.____________________
Первая часть

Tags: Европа, Мольер, Православие, Россия, СССР, Толстой, Шекспир, кино, коммунизм, литература, революция, театр, философия
Subscribe

  • РАЗВИТИЕ В ПРЕДЕЛАХ ЗООПАРКА

    «В начале было — СЛОВО» — говорит Евангелие от Иоанна. Давайте разбираться с нашей точки зрения (во времени). Если верить календарям, с тех пор…

  • "НОВЫЙ ФЕОДАЛИЗМ"

    Историк Фёдор Лисицын о сатанинской мельнице 21-го века, почему в обществе нарастают процессы распада. Какой будет новая система, будет ли она…

  • НЕ КТО ИНОЙ, КАК Я...

    Энтони Пирс Но всё по порядку. Сначала требуется ознакомление со статьёй. Неблагодарность к СССР ведет Запад в пропасть «Нет ненависти…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments